突发事件对于宪政发展的促进 非典的袭击把个人、政府和社会三个领域紧密联系到了一起。

当然，也就不可能形成现代意义上的国家。所以，但凡看到有别的人竟然不能容忍而发表异议，或者甚至想愤而反抗既有的秩序，便忍不住要跳出来帮腔，帮着指责与辱骂心有不甘的人们。

除了特定的危机时刻，动不动以爱国为由，要求民众做出牺牲的国家，其国家与个人的关系必定不太正常。所以，这样的支配关系，只要一个社会还存在基本的秩序，一般不会成其为问题。这意味着，在国家与个人的关系上，理应先谈论权利与义务，再来谈爱与付出的问题。但是，如果这个信息属实的话，不得不说，二战之后的日本社会，的确是有巨大的进步。说句实话，看到这样的女性，身为同性，我感到无话可说。

受过高等教育，并不意味着，就有能力成为具有独立思考与判断力的女性。由于有精神胜利法的武器，对他们来说，只要能够苟且地活着，自由算什么东西，尊严又有什么不可放弃的。一般都要求符合一定年龄、心智健全、无犯罪记录，在当地有选举权。

作者分别为西南政法大学教授、重庆市江北区人民检察院检察官助理。首先，大陪审团一般由23人组成，只在刑事诉讼中使用，主要负责审查检察官的起诉是否有足够的证据或是在涉及有组织犯罪、官员涉嫌腐败等案件中进行调查取证。随后的多起案件中，大陪审团都曾反复拒绝当地治安官员的要求，拒绝执行自己认为不公正和带有压迫性的法律。联邦破产法院1,467,221件）。

同期美国联邦司法系统共受理各类案件仅为189万件（联邦上诉法院55,126件。2017年10月3日，联邦大陪审团对犯罪嫌疑人追加起诉罪名，正式决定以绑架致死罪起诉犯罪嫌疑人克里斯滕森。

1898年，美国最高法院在Thompson v. Utah案中裁定：宪法意义上的陪审团至少由12人组成对死刑犯审判程序的高程度保障，将漫长的时间用在羁押过程，最后只将被定罪的极少一部分执行死刑，如此决定了美国死刑诉讼制度的成本必然是昂贵的。换言之，联邦司法系统受理的案件仅为全美法院系统受理案件的1.8%。变更审判地的公正审判理念的基础在于，宣传报道已经污染了预备陪审员，以至于在起诉所在的辖区，根本无法组成一个公正无偏的陪审团。

1880年开始，法院努力想要修正这一做法。中国儒家思想中的天相当于西方人所说的上帝，但这仅仅是一种形而上的存在，那么天如何显现其意志呢？也即上帝如何显示其声音呢？那就是民意。2017年6月30日，美国联邦调查局（FBI）宣布，已逮捕一名涉嫌绑架中国访问学者章莹颖的27岁男子。17世纪初期，英国移民大量涌入北美大陆，同时将英国的大陪审团制度带入殖民地。

陪审团对被定罪的被告人只有建议判处其终身监禁或死刑的权力，而法官具有凌驾于陪审团建议之上的最终的权力。但是，改变审判地点一直是辩方律师防止陪审团受到舆论污染的方法。

另外，传统的救济方式是不直接采用针对新闻界的行动。但是，假如他在一审中判处了死刑，也会有一个漫长的上诉过程和等待执行的过程，这个时间很可能长达10多年。

而小陪审团则要在公开的法庭上听取检察官和辩护律师的开场陈述、举证和总结辩论后，依据法官指示的证据标准决定被告人是否构成被指控的犯罪。诉讼效率确实是现代各国刑事诉讼法的一个重要价值，但在一个视生命为无价的国家，对待死刑问题上，较少去计较成本或者不计成本，是对待死刑慎而又慎的一个重要表现。在章莹颖案件中，由于章莹颖是中国公民，同样要受到联邦法律的保护，由联邦法院受理是有充分理由的。在章莹颖案件中，2019年6月11日上午，此案陪审团已选出，12名陪审员为语言不清七男五女，另有6名替补陪审员。作者分别为西南政法大学教授、重庆市江北区人民检察院检察官助理。国人皆曰可杀，然后察之。

不像其他国家的法律，在美国，只在有紧迫的政府利益需要的情况下才禁止媒体报道，并且应狭义的解释这种利益。6月24日，中国访问学者章莹颖在美遭绑架杀害一案迎来重大进展，12人陪审团认为被告克里斯滕森绑架及杀人等三项罪名成立，将面临死刑或无期徒刑。

美国大陪审团有直接决定起诉的权力，其本质是庭审之前的法官，行使的是对检察官起诉的司法审查权而不是检察权本身，其主要作用是防止被告人被错误起诉，章莹颖案件通过大陪审团起诉，说明大陪审团认可检察官的请求，也说明对被告人的起诉是公正的。但是，由于美国有很多人主张废除死刑，死刑废除论者如果进入了陪审团，要改变他（或者他们）的看法非常难，可能导致吊死的陪审团（Hung Jury），需要另组陪审团量刑。

此前，在长达约8小时的闭门商议后，当地时间7月18日14时35分许，陪审团宣布，未能就克里斯滕森应判死刑达成一致，而是10人赞成死刑，2人反对，形成了死刑量刑判决中的不一致裁决（hung jury）。（2）将证人与新闻界隔离。

同时6名替补陪审员的存在是因为：陪审员应当自始至终参加了所有审判才能参与判决，不能临时换上没有参加过前面的审判的人。特别是在美国独立战争之前，大陪审团经常被殖民地人民用来对抗英国统治。根据联邦宪法的规定，联邦司法权主要包括产生于美国联邦宪法、美国联邦法律和美国所缔结的条约的案件以及不同州公民之间的争议。所谓一致裁决，是指参加审判的陪审员应当作出全体一致同意或者否决定罪的要求，如果不一致，则解散陪审团，另组陪审团审判。

有证据证明这一规则曾长期流行于中世纪的机构中。法官说的理由上为了他时间安排方便，但是，从被告律师的角度来说，主要是为了防止陪审团在本地区受到舆论的影响。

有数据表明，在1971年的联邦地区法院中，被告人作有罪答辩的案件仅占全部案件的61.7%，由陪审团审理的案件占全部案件比例的9.6%。将该案审判地点转移至皮奥里亚地区有助于他本人见缝插针地完成他主理的其他民事与刑事案件的审判。

引用提示：原载《中国审判》2019第14期，第56-59页。因为不判死刑的理由并不是死刑不公正，而是死刑对被执行者残忍、不人道，给被执行者亲人带来痛苦，伤害了社会大众的怜悯与仁慈之情。

在死刑问题上，一致裁决确实可以说是上帝的声音的体现。该项目办的成员由4名资深的死刑辩护律师组成，为联邦法院审理死刑案件指定律师工作提供全国性的信息。当地时间2019年7月18日16时许（北京时间7月19日5时），美国皮奥里亚法院正式宣布，章莹颖案被告克里斯滕森被判处终身监禁，而非死刑。但是，美国陪审团制度中，死刑案件是例外，陪审团决定定罪，也决定量刑。

证据调查几乎不受证据规则的限制。对于一致性规则长期被陪审团所采用的原因，历史并没有给予明确的答案。

投票的大陪审员无须出席每次会议。正是因为大陪审团在独立战争前反抗英国殖民统治的斗争中发挥了不可磨灭的作用，1776年美国建国后，美国联邦宪法第五修正案规定：非经大陪审团提起公诉，人民不受死罪和不名誉罪的审判，惟发生于陆海军部队的案件，或者在战时和国家危机时发生于服现役的民团的案件，不在此限。

章莹颖案件是重罪案件，被告人有获得陪审团审判的权利。宪法保障媒体采访审判的过程，同时它们可以自由地对它们获取的信息予以报道。